[Fantasy] "Der Hobbit" - der Film

Es gibt 159 Antworten in diesem Thema, welches 31.622 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von sandhofer.

  • Meine Meinung:


    Bilbo Beutlin lebt in einer Hobbithöhle. Nicht in einer dunklen Höhle, sondern in einem gemütlichen, heimeligen und sauberen Hobbithaus. Es gibt reichlich zu essen und Ruhe und Frieden. Das alles ändert sich schlagartig, als Gandalf, der Graue Zauberer in Beutelsend auftaucht und Bilbos Tür mit einem geheimnisvollen Zeichen markiert. Kurze Zeit später finden sich 13 Zwerge bei Bilbo ein und Ruhe und Frieden haben ein Ende. Die Zwerge essen zuerst die Vorräte des Hobbits und schließlich überreden sie ihn gemeinsam mit Gandalf zu einer rätselhaften Reise, um den verloren geglaubten Zwergenschatz wiederzufinden. Smaug, der Drache hatte vor vielen Jahren die Zwerge aus ihrer Heimat vertrieben und schläft nun seitdem auf ihrem Schatz im Inneren des Berges Erebor. Auf ihrer Reise müssen die Gefährten viele Gefahren umschiffen und entgehen dabei immer knapp den Tod. "Der Hobbit. Eine unerwartete Reise" erzählt das erste Drittel des Kinderbuches von J. R. R. Tolkien und endet direkt nach der Flucht mit den Adlern, die Zwerge, Zauberer und Hobbit auf einer Felseninsel im Fluss Anduin absetzen.


    Lange hatte ich mich auf die Verfilmung des Hobbits gefreut, doch ich nahm Abstand von einem Kinobesuch, da es von Tierschützern viel Kritik hagelte. Ich wusste nicht genau, was ich davon halten sollte, aber solche Berichte machen mich immer etwas kritisch und voreingenommen. Nachlesen kann man die Geschichte zum Beispiel bei Spiegel online: "Der Hobbit"-Dreharbeiten: Tiersterben in Mittelerde". Nun konnte ich mir den Film aber auf DVD ausleihen und meine Neugierde befriedigen. Was wurde ich enttäuscht.


    Peter Jackson hat ein Kinderbuch, das dünner als der erste Teil der Herr-der-Ringe-Trilogie ist, so künstlich aufgebläht, dass er sich sogar buchfremder Charaktere bedienen musste, um die Geschichte so in die Länge ziehen zu können. Sage und schreibe drei Teile soll es geben und der erste dauerte alleine schon rund 3 Stunden. Was zum Beispiel hatte Radagast, der braune Zauberer, hier zu suchen? Die Handlung, die Jackson hier reingepfuscht hat, war einzig dafür gedacht, den Film zu strecken. Deshalb wirkten die Szenen mit ihm auch völlig zusammenhangslos und hatten keinerlei Mehrwert für den nachfolgenden Verlauf.


    Und die Computeranimationen! Man sollte kaum glauben, dass wir uns im Jahre 2013 befinden und trotzdem noch so schlecht animiert wird. Einer der Orkanführer wird beispielsweise gespielt von Jabba the Hutt, der vielen von uns aus der ersten Star Wars Trilogie mit Prinzessin-Schneckenfrisur-Leia bekannt sein dürfte. Am Ende des Filmes taucht eine Drossel auf, die aussieht, als ob sie dem Animationsfilm "Shrek" entsprungen ist. Ein Igel wird von Radagast wiederbelebt und auf Anhieb befinden wir uns in einem niedlichen Disneystreifen. und und und ... Auch Gollum verhält sich seltsam, obwohl ich nicht genau den Finger auf die Stelle drücken könnte, weshalb ich dieses Gefühl habe.


    Lange ist es her, dass ich die Buchvorlage gelesen habe, aber trotzdem verbiegt Peter Jackson die Geschichte so stark, dass es sogar mir auffällt (und ich bin da normalerweise wirklich nicht so empfindlich). Schön wäre es gewesen, wenn er mehr Wert auf die Handlung gelegt hätte. Denn über Bilbos Beweggründe, weshalb er nun plötzlich Meisterdieb genannt wird oder warum er sich überhaupt entschließt, die Zwerge auf ihrem Abenteuer zu begleiten, erfährt man nur am Rande etwas. Der Film ist ein ständiges Hin und Her zwischen Flucht & Kampf. Dann werden sie plötzlich gerettet und taumeln schon in die nächste Verfolgung. In einer Rezension habe ich den Ausdruck gelesen: "Es ist nicht der Hobbit - Es ist der Hollywobbit" und ich stimme diesem Urteil aus vollem Herzen zu. Eine grandiose Enttäuschung.


    2ratten

    Rechtsextremismus ist wieder salonfähig gemacht worden, durch CDU/CSU und FDP.

  • Ich habe den Film gesehen, bevor ich das Buch gelesen hatte. Der Film hatte mir sehr gut gefallen, nach gewohnter Herr der Ringe Manier, nur ein bisschen kindlicher und spaßiger gehalten. Nachdem ich das Buch nun endlich auch gelesen habe, kann ich die negativen Stimmen gut verstehen. Was mich am allermeisten am Film stört, sind die veränderten Charaktereigenschaften, vor allem die der Zwerge. Beim Lesen waren sie mir lange Zeit eher unsympathisch, weil sie nur am Rumnörgeln waren und ihnen am Ende das Gold wichtiger zu sein schien als alles andere. Ich bin gespannt, wie dementsprechend die Trilogie enden soll, weil vor allem Thorin als das Musterbeispiel eines Helden in Szene gesetzt wird. Ich kann mir momentan nicht vorstellen, wie das Ende des Filmes mit dem im Buch übereinstimmen soll. Da müssten sich die Charaktere doch schon sehr stark verändern.

  • Ich habe nach wie vor gar kein Verlangen mir diesen Film anzuschauen, kann aber gar nicht sagen warum. Ich vermute mal, dass es daran liegt, dass er mir durch die drei Teile zerstückelt erscheinen würde.

  • Für mich ist es ganz schwer, den Film und das Buch zu vergleichen. Das sind einfach verschiedene Arten der Kunst. Peter Jackson ist ein genialer Regisseur, Tolkien war ein genialer Schriftsteller.
    Aber ich glaube, dass 3 Filme aus einem Buch zu machen, ist zu viel.
    Ich habe gehört, dass es eine Zeichentrickversion des Buchs gibt. Hat jemand gesehen?

  • Da der erste Teil unlängst im TV gelaufen ist, habe ich ihn nun auch endlich gesehen. Endlich? Nein, hätte nicht sein müssen. Ich habe mich halb zu Tode gelangweilt, weil das für mich nur eine Aneinanderreihung von Kampf und knappem Entkommen war. Und das ununterbrochen. OK, ich schätze, im Kino hätte das wahrscheinlich anders gewirkt.
    Aber es kam mir auch vor wie ein Neuaufguss von HdR Teil 1. Zusammengewürftelter Trupp, der am Horizont toller Landschaften durch die Gegend rennt, meist vor irgendwem davon, Thorin als eine Art zweiter Aragorn, die zwei trotteligen Jung-Zwerge als Merry und Pippin ...
    Und die Darstellung der Zwerge fand ich auch nicht so wahnsinnig toll, aber ich bin jetzt auch nicht so der Fan von Rülps-Humor.


    Die Szene, auf die es eigentlich ankam, Bilbo und Gollum, die fand ich gut. Sehr schade, Freeman ist ein toller Hobbit, perfektes Hobbit-Gesicht. Oder Gandalf, der sich in Bilbos Höhle wieder den Kopf anhaut oder überhaupt der ganze Anfang, das war nett.
    Hätten sie nur die Dollar-Zeichen aus den Augen genommen und einfach das Buch verfilmt.


    Den Rest der Filme werde ich mir sparen.

  • Ich habe alle 3 Teile im Kino gesehen; aber Teil 3 war eindeutig der schwächste. (Ich denke, mein Beitrag in meinem Blog, zu dem der Link führt, enthält keine Spoiler - da gibt es nichts zu spoilern.)

    Wo nehme ich nur all die Zeit her, so viel nicht zu lesen. (Karl Kraus)


  • Ich habe alle 3 Teile im Kino gesehen; aber Teil 3 war eindeutig der schwächste. (Ich denke, mein Beitrag in meinem Blog, zu dem der Link führt, enthält keine Spoiler - da gibt es nichts zu spoilern.)


    Ich fand den zweiten am schlechtesten und den dritten wieder ganz gut. Das kann aber auch daran liegen, weil ich für den letzten Film meine Erwartungen ziemlich nach unten geschraubt habe. Wenn man eine buchnahe Verfilmung erwartet, kann man die Filme ziemlich vergessen. Ansonsten finde ich sie aber überaus unterhaltsam.

  • Ich fand den ersten Teil so unglaublich langweilig, dass ich bisher noch kein Interesse an den Fortsetzungen hatte :breitgrins:

    Rechtsextremismus ist wieder salonfähig gemacht worden, durch CDU/CSU und FDP.


  • Es hätte im Kino zwar bombastischer gewirkt, aber Du hast nix verpasst. Kann mir schwer vorstellen, wie lang der Film erst noch mit zig Werbeunterbrechungen gewirkt haben muss... Mein Mitgefühl! :breitgrins:


    So schlimm war es nicht, ich habe ihn auf ORF ohne Werbungspausen aufgenommen und hätte somit notfalls sogar vorspulen können. Stattdessen habe ich nebenbei halt am Handy gesurft. Grundsätzlich nie ein gutes Zeichen dafür, dass ich mich besonders gut unterhalten fühle. :breitgrins:


    Suse:
    Ja, exakt so ging es mir auch. Aber hat doch auch was für sich, wenn man manches für sich abhaken kann.


  • Suse:
    Ja, exakt so ging es mir auch. Aber hat doch auch was für sich, wenn man manches für sich abhaken kann.


    Das stimmt. Ich werde mir die beiden anderen Teile aber vermutlich noch ansehen. Ein Film mit Richard Armitage braucht ja sowieso keine Handlung :breitgrins:

    Rechtsextremismus ist wieder salonfähig gemacht worden, durch CDU/CSU und FDP.


  • Das stimmt. Ich werde mir die beiden anderen Teile aber vermutlich noch ansehen. Ein Film mit Richard Armitage braucht ja sowieso keine Handlung :breitgrins:


    Du Fangirl Du. :breitgrins:
    Aber das ist dann natürlich ein gutes Argument.

  • Also ich geb zu: ich hab einfach keine Lust. Der erste Hobbit hat mir noch ganz gut gefallen, wenn man von ein paar Kleinigkeiten absieht. Bei Teil 2 war ich teilweise etwas angenervt. Für Teil 3 ist meine Motivation ins Kino zu gehen derzeit gegen 0. Eigentlich hatten wir es für dieses Wochenende geplant - im Moment will ich mir das Geld lieber sparen. Angucken kann ich ihn mir auch später auf Bluray. :rollen:


  • Also ich geb zu: ich hab einfach keine Lust. Der erste Hobbit hat mir noch ganz gut gefallen, wenn man von ein paar Kleinigkeiten absieht. Bei Teil 2 war ich teilweise etwas angenervt. Für Teil 3 ist meine Motivation ins Kino zu gehen derzeit gegen 0.


    So geht's mir auch. Ich wollte schon den zweiten Teil nicht sehen, aber bin dann doch hin. Den dritten spare ich mir.



    Das stimmt. Ich werde mir die beiden anderen Teile aber vermutlich noch ansehen. Ein Film mit Richard Armitage braucht ja sowieso keine Handlung :breitgrins:


    :breitgrins:


    ***
    Aeria

  • Also ich fand den dritten Teil auch sehr schwach. Vielleicht wäre es besser gewesen, sich Teil 1 und 2 vorher nochmal zeitnah anzuschauen, denn an vieles konnte ich mich gar nicht mehr erinnern, z.B. warum Gandalf in diesem Käfig gefangen ist. Dann gibt es auch einige Szenen, wo ich gar nicht weiß, warum die in dem Film drin waren. Vermutlich spielen sie für die "Herr der Ringe" - Filme eine Bedeutung... Darüber hinaus werden irgendwie zig verschiedene Länder benannt, die ich gar nicht mehr zuordnen konnte.


    Fazit ist, während ich das Buch noch sehr gut in Erinnerung habe, verblassen die Filme alle sehr schnell. Und wer braucht eigentlich dieses HFR? Alles wirkt so unrealistisch.


  • Also ich geb zu: ich hab einfach keine Lust. Der erste Hobbit hat mir noch ganz gut gefallen, wenn man von ein paar Kleinigkeiten absieht. Bei Teil 2 war ich teilweise etwas angenervt. Für Teil 3 ist meine Motivation ins Kino zu gehen derzeit gegen 0. Eigentlich hatten wir es für dieses Wochenende geplant - im Moment will ich mir das Geld lieber sparen. Angucken kann ich ihn mir auch später auf Bluray. :rollen:


    So, wir haben uns jetzt alle Teile noch einmal angesehen bzw. den dritten Teil zum ersten Mal.


    Teil 1 - fand ich auch dieses Mal ok
    Teil 2 - gewinnt in der Extended Edition, fand ihn dieses Mal sogar - bis auf die Tauriel-Sache - ganz nett
    Teil 3 - war ein bisschen zu lang, so ein ganz kleines bisschen. Nach zwei Stunden saß ich da und habe während einer der unzähligen Zweikämpfe ungeduldig mit den Fingern getrommelt weil es einfach nicht aufhören wollte. :rollen: Ich bereue jedenfalls nicht dass wir nicht im Kino waren für den Teil.


    Insgesamt finde ich dass der Hobbit etwas besser wirkt wenn man den Herrn der Ringe nicht allzu frisch im Gedächtnis hat. Trotzdem ist er zu lang geraten, gerade nach hinten raus. Konzentration auf die Buchhandlung + evtl. die Nebenhandlung um Dol Guldur (für die Überleitung zum HdR), dazu noch ein paar Straffungen ... dann hätte man das auch in zwei (langen) Filmen erzählen können ohne die Zuschauer mit dem dritten Teil zu Tode zu langweilen.